Sergio Gago

Maravilloso artículo – recopilación en devtopics. How to tell if you are a programmer geek. Que como vengo haciéndo en algunas ocasiones, resumo, traduzco y amplío.

• 256 es un precioso número redondo
• 10K no siempre significó 10.000.
• Empiezo a contar en 0, y termino siempre con uno antes que los demás.
• Termino las frases siempre con punto y coma.
  SG: Y tiendo a hacer sangrías e indetar cuando no hace falta.
• Escribo “igual” como ==, distinto !=.
  SG: Y no me asusto con ===
• Puedo teclear { llaves } si mirar al teclado.
  SG: Y el $ de mi teclado está muy gastado. Por suerte, más que el %
• A las frases las llamo “strings”.
  SG: Si te encuentras hablando de tu array de cromos panini, entonces tienes un problema.
• Uso habitualmente palabras como iteración, contiguo, trivial, versión, array, polimorfismo, parsear y WTF en conversaciones.
  SG: Los programadores no “hacemos”. “implementamos”.
• ¿Qué idiomas hablo? C#, Java, PHP, Python…
• Uso camelCase para los nombres.
  SG: Aunque algunos_prefieren_asi
• Leyendo un libro, me frustro cuando no puedo pulsar Ctrl + F para encontrar lo que estoy buscando.
• Me dan ataques de nostalgia cuando pienso en mi antiguo commodore 64, sinclair ZX-81, spectrum o amiga.
  SG: Y a pesar de tener un pepino de equipo para los mejores juegos del momento, aún tengo el ejecutable del Wolfenstein
• Asumo que la mayoría de la gente ama su trabajo tanto como yo.
• Creo que xkcd es el mejor webcomic que ha existido nunca.
• Tengo más de 1 monitor
  SG: Y uno de ellos está en posición vertical.
• Tengo más direcciones de correo que pares de zapatos
• Tengo un servidor web en casa
  SG: Y descargando 24h
• Me envío mails a mi mismo para recordarme cosas.
  SG: Y mi bandeja de entrada es una implementación propia de GTD

¿Alguna otra sugerencia?

Esto es muy viejo, pero comentándo con un amigo hace poco, no lo conocía. Así que lo pongo para cultura de todos

Si amigos, los consultores, esas personas que llegan a nuestra empresa y sueltan su sabiduría acumulada a lo largo de los años, y que multiplican por números inconsistentes los beneficios de nuestro negocio. Hay muchos tipos, claro. Los consultores de empresa, de marketing, tecnológicos, los pseudo consultores, los gurús, etc. Pero al final todos se pueden dividir en el mismo grado.

Claro, como estamos hablando de consultores, utilizaremos el archiconocido e infalible método de la matriz 2×2, conviértase en guru en 7 minutos. Click en la imágen para ampliar.

Procedamos a describir un poco mejor a los actores del sistema, nuestros distintos tipos de consultores:

• El Pepito grillo: Es la voz de tu conciencia. Te dice lo que deberías hacer pero que él sabe que no puedes. Típico caso: “Deberías comprar esta máquina tan cara y buena, aunque ya se que no tienes presupuesto”.
• El pirata cojo: En homenaje a la canción de Sabina. Solo sabe hablar de sus otras vidas y de lo mucho que ha hecho y la experiencia que tiene. Ejemplo: “Recuerdo cuando fuí crupier en Las Vegas, que tuve un caso similar al tuyo”.
• El experto: Solo sabe de una cosa. Sabe mucho, pero de nada más. Caso: “Para mejorar este proceso tienes que cambiar esto de aquí, no se si te cargarás otros procesos críticos de la empresa, pero lo mío, funcionará”. O también… “a alguien le suena SAP?”
• El Steve Urkel: Cuando algo sale mal, él no la ha cagado. Habrá sido un problema de la implementación, seguro.
• El bibliotecario: Su know-how se basa en una gran colección de libros que no para de recomendar. Probablemente varias veces. Hará referencia a su amistad personal con los autores y lo mucho que le han ayudado en la vida esos libros.
• El bricomanía: Cuando te explica algo parece muy fácil, pero una vez ya no está ahí todo es mucho más complicado.
• El auditor tocacojones: Solo sabe decir lo que tienes mal, pero rara vez aporta una solución práctica. Caso: “Uy uy uy, esto es imposible, no puede ser así, tenéis que cambiarlo”.

Así que ya sabéis amigos. A la hora de gastar el presupuesto de 5 trabajadores en el salario de un consultor que os resuelva la vida, pensáos muy bien si vosotros mismos no podéis hacerlo, y sino, aseguráos de qué tipo lo contratáis.

¿Alguna clasificación más al sistema?

Darwin se está revolviendo en su tumba. Resulta que las especies ya no sobreviven según su capacidad para sobrevivir tal y como se había pensado, sino según su capacidad para evadir la estupidez. Y es que después de cierto tiempo, uno piensa que las personas nacemos estúpidas, y poco a poco, algunos nos quitamos la lacra que supone llevarlo.

Resulta que nos quejamos de lo mal que funciona la sociedad, la hipocresía de la gente, de sus gobiernos, etc. Por ejemplo, los engañabobos de mandar SMSs para conseguir suculentos premios o hacerse rico, o los concursos donde si llamas a un 905 y respondes al color del caballo blanco de san pedro, conseguirás dinerín fresco y sin esfuerzo.

Ya no me meto en si el dinero fácil te dará o no la felicidad, sino en lo fácil que resulta engañar a alguien hoy en día.

La cuestión es, que al fin y al cabo, estos engañabobos son negocios, y como tales no se harían si no fueran rentables. Un programa de mierda, que ocupa 45 minutos entre las 9 y las 10 de la mañana de un día laborable cuesta dinero e infraestructura de montar. Lógicamente no se haría si no tuviera una rentabilidad bien elevada. Por tanto, como dicen en algunos sitios… si me engañas una vez es culpa tuya, si me engañas 11, bueno… igual sigue siendo culpa tuya.

Dialers, SMSs para suscripciónes, príncipes nigerianos que necesitan sacar el dinero de su país, hazte rico con tu móvil, ganáste un coche, eres el visitante 1 millón, conoce chicas calientes cerca de tu casa… La oferta de esta morralla nunca ha faltado, y aunque la prohiban, surgirán nuevos modos, porque siempre hay primos a los que engañar.

Yo he decidido dejar de quejarme sobre esto y, comprender, que, al final, se trata de selección natural. Ellos existirán siempre que los alimenten. Tenemos lo que nos merecemos. Nuestros políticos, nuestra televisión basura, nuestros cotilleos, nuestros timos, etc. ¿Puedes hacer tú algo para cambiarlo?

Tutrabajo.org es una Web creada por la Confederación Vallisoletana de Empresarios, hace ya más de cinco años, para fomentar el empleo en Castilla y León, y que tras la celebración del quinto aniversario, inició un proceso de transformación, tanto a nivel de imágen como de usabilidad y accesibilidad.

Han sido unos cuantos meses los que hemos estado en áRes trabajando para este proyecto, junto con la inestimable colaboración del equipo de Miel Works! que han hecho un trabajo excelente. Pero ahora, podemos decir que por fin estamos en la fase final del desarrollo. Aunque ya lleva unas semanas online esta nueva versión, todavía faltan funcionalidades y mejoras que aplicar, y por supuesto, toda sugerencia es buena.

Esta Web, que en ocasiones funciona incluso mejor que infojobs, es un referente en Castilla y León, y sobre todo en Valladolid, dando la posibilidad de encontrar trabajo a miles de usuarios, y de buscar a sus candidatos a los cientos de empresas registradas.

Sin duda hacía falta un cambio radical, no solo de imágen, sino también a nivel de SEO y de usabilidad, tanto la parte pública, como el back office de las empresas. Es un auténtico placer trabajar en plataformas que luego hacen un gran favor a la comunidad.

Estos cambios harán que los usuarios tengan más facilidad para usar el site, así como las empresas, y que la web tenga más tráfico de diversas fuentes, así como una mejora en funcionalidades.

Os dejo un par de capturas para que veáis las diferencias:

Versión antigua

Nueva versión, after aRes.

Muchas gracias a todos los implicados!

Viendo la última tira de xkcd, me han venido a la cabeza dos cosas:

La primera es: Si ya es dificil hacer una clasificación estándar en la web, ¿cómo de complicado puede ser un estudio de la taxonomía de las relaciones de pareja?

La segunda es: Todos los hombres (y mujeres, ya ves tu ) hemos pensado alguna vez: “Ojalá llevaramos en la frente pintado si estamos solteros o casados”.

Entonces, empecé a recorrer algunos de los sitios por los que he estado bien activamente, bien a nivel de análisis, para tratar de tomar nota de cómo lo hacen, y de existir, recoger el estándar.

Facebook:
Facebook implementa niveles de relación básicos, para establecer tu situación actual.

• Single
• In a relationship
• Engaged
• Married
• It’s complicated: Estado inspirador de la tira que comentaba, y de este post.
• In an Open relationship

Además permite especificar, interesado en “Hombres / Mujeres”, y definir el lo que buscas en el sitio: Friendship, Dating, A relationship o networking.

MSN
Directamente pregunta “estado civil”, y se queda ahí.

• Comprometido
• Divorciado
• Pareja estable
• Casado
• Separado
• Soltero

MySpace
Va mucho más allá y permite:

Estado civil (obligatorio!):

• Liberal ¿?
• Una relación
• Soltero
• Divorciado
• Casado.

Orientación sexual:

• Bisexual
• Gay / Lesbiana
• Heterosexual
• No estoy seguro
• No sabe / no contesta

Intención (“Qué me trae por aquí”)

• Ligar
• Relaciones serias
• Amigos
• Trabajar en red

Linkara
Pide la “situación personal”:

• Soltero
• Casado
• Con pareja
• Divorciado
• Separado
• Viudo

Amigosfree
Hace algo parecido: (atención a la diferencia casado / pareja / viviendo en pareja)

• Sin pareja
• Casado
• Viviendo en pareja
• Divorciado
• Viudo
• Separado
• Saliendo

Microformatos
Por la parte de los estándares, es algo más complicado, pero el XFN de microformatos establece varios niveles, de los cuales:

Friendship:

• Friend
• Acquaintance
• Contact

Romantic

• Muse
• Crush
• Date
• Sweetheart

Sobre esto hay una discusión en la lista de microformatos de cómo implementarlo. Estamos hablando de taggear un enlace con una de esas opciones. En algunas ocasiones puede no interesarnos decir que dicha Web es de nuestra sweetheart, o de un compañero de trabajo. Y en cualquier caso, no nos termina de servir para el objetivo de expresar nuestro estado de pareja.

En cualquiero caso, aunque todos coinciden en diferenciar la soltería, de la pareja estable, del matrimonio, no existe un estándar para referirnos a todos estos detalles. Tampoco se especifican niveles intermedios como “no tengo pareja pero tampoco busco activamente”, y en muchos casos es obligatorio rellenar el estado sentimental (lógico si es una web de dating).

Prácticamente todas las webs, incluyen la posibilidad de ampliar la información en campos libres, de forma que puedas poner “tengo pareja, pero no me importa conocer a alguien por aquí ”. Ahora, nos quedaría saber, cuántos de los usuarios de facebook o myspace declaran activamente que lo usan para buscar una relación. Pero está claro que si es 100% apto para servicios publicitarios segmentados, también lo debe ser para buscar pareja.

Ah, la tira:

Resulta que estaba tratando de comprar unas entradas para port aventura este halloween, y cuan grata sorpresa, al ver que se pueden comprar por internet las entradas, imprimirlas, y ahorrarte la cola! ¡Perfecto!

Además, cuando entras en portaventura.es; ves una página, que a pesar de tener una intro enorme en flash promocionando dicha fiesta de halloween… no está mal a nivel de usabilida (bueno, no tan mal). El contenido es HTML, los menús están bien situados y permiten acceder rápidamente a la información, y el flash inicial no es tan pesado.

Además, tiene dos grandes accesos directos a las acciones más comunes: Comprar entrada y reservar hotel, lo cual es de agradecer.

Vale, no valida html, ni pasa las reglas heurísticas más básicas, ni el nivel A de TAW, vaya… pero dado el nivel que tenemos últimamente, tampoco se puede pedir demasiado.

Así que todo contento, voy a comprar mis entradas… y firefox me dice que está el bloqueador de popups… ok, lo desactivo… pero tampoco funciona… vale, voy a explorer. Lo mismo… quito el bloqueador, y tampoco. Y esto… les ha hecho perder un cliente.

Si yo, que soy un heavy user, no he conseguido hacer la compra, imagináos un usuario normal!. De hecho… me pregunto cuántas ventas harán por su propio canal web….

¿Qué grandes fallos han cometido?

• Diseñar un proceso de venta dependiente de la tecnología del usuario, que no usa estándares ni procesos comunes (vale, ajax no es estándar del todo, pero consideremoslo asi).
• ¡Usar popups! ¿Pero dónde estamos? ¿en la era pre-ajax? No hay que tener mucha experiencia en el mundo de internet como para saber que todos los navegadores ya vienen con bloqueador de popups.
• Hacer unos casos de prueba obviamente insuficientes. Usando un sistema standard (Win XP + Explorer 7), no he conseguido hacer la compra… así que no creo que las baterías de prueba hayan sido muy grandes.
• Lo primero que veo al pulsar sobre “comprar” es una página con información que me rompe todos los esquemas, donde lo más importante es la ayuda, y el botón de “continuar compra” está mucho más escondido. ¡Ya se que es muy fácil! ¡Solo quiero pagarte mis entradas!
• Lo único que me termina saliendo es la frase “Debes desactivar el boqueador de PopUps de tu navegador.” con un botón de reintentar, que aparentemente saca un gif de “loading” típico de ajax, pero que termina por no hacer nada, salvo sacarme una nueva ventana vacía. Vamos, que no he conseguido comprar mis entradas.

Y sobre todo y principial, porque ninguna página está libre de errores.

• No tener un plan B por si todo falla: Aunque sea una dirección de correo de feedback donde poder decirles… “ey! que esto no va!”

En fin, si alguien de port aventura lee esto, les podré dar unos magníficos consejos para mejorar su usabilidad en la compra.

Mientras intento preparar el resumen de lo que ha sido el FOWA en Londres, en la Web del EuroIA, la conferencia a la que asistí hace unas semanas, ya ha publicado las presentaciones de la mayoría de los ponentes. Una gozada poder revisarlas tranquilamente y mejorar las notas que tomé, ya que algunas de ellas fueron excelentes.

Lo primero que han lanzado ha sido la documentación oficial, donde además de los programas, un resúmen de los ponentes, y los patrocinadores, están casi todas las presentaciones con explicaciones en la mayoría de ellas, por lo que es la mejor herramienta para ir al EuroIA sin haber estado ahí.

Programa EuroIA 2007, 2006 y 2005

Recomiendo la descarga de la Keynote de Ricardo Baeza (PDF), en el que vemos un ejemplo de lo que ya comenté del Mindset. Haciendo una búsqueda de “Canon EOS”, en shopping salen en primera posición Amazon, la web oficial de canon en US y tiendas de fotografía y lentes. Sin embargo si busco por “researching”, los primeros resultados son FAQs de canon, wikipedia y webs de información sobre fotografía.

Esto puede ser muy útil aplicado a los algoritmos de búsqueda, ya que, según Broder, resume las necesidades de navegación del usuariol en tres grandes grupos:

• Búsqueda de información: Quieren aprender algo sobre algún tema. Alrededor del 40% (historia griega, diabetes)
• Necesidades de navegación: Quieren ir a esa página en concreto. Aprox. 35% (Aeropuerto de Luton, Ministerio de economía).
• Intención transaccional: Quieren acabar haciendo una acción en la web. Como un 35%.
  • Acceso a un servicio. (Metro de Barcelona, Clima en Londres)
  • Descargas (Imágenes de ordenadores en creative commons, elinks p2p)
  • Tiendas (comprar chips para la wii, cds sin canon… )

En general, que recomiendo encarecidamente la lectura de la presentación.

En la página del programa de la edición del 2007 tienen enlaces a muchas de las presentaciones, algunas de ellas en slideshare, por lo que desde ahí podréis ver las que más os interesen.

Algunas de las que más me gustaron fueron:

Core and Paths: Designing from the inside and out. Are Halland, Netlife research

Processes + Patterns, best practices on steroids: Peter Boersma.
Muy Buena por los modelos que presenta y los enlaces de la presentación, como welie.com donde podemos ver una gran cantidad de patrones de diseño de interacción.

Como ya he puesto por aquí en otros posts anteriores, tuve el placer de asistir a la EuroIA conference de este año en Barcelona, y la experiencia ha sido más que satisfactoria. En cuanto a la calidad de las ponencias, a los asistentes y ponentes, que han dado una calidad de networking excepcional, y a la organización en si misma. Hay que reconocer que encontrar salas y un hotel en plena Mercé no es tarea fácil.

Un breve resumen de algunas de las ponencias a las que asistí y lo que me parecieron.

Opening Keynote: Ricardo Baeza-Yates

Desde su posición nos pudo explicar la importancia de las métricas absolutas a la hora de mejorar los resultados en las búsquedas. Qué se tiene en cuenta y qué no, y hasta qué punto, la minería de datos eficiente nos puede ayudar a conocer mucho más en profundidad a nuestro usuario.
Algo que me sorprendió y que no conocía fue la barra de filtrado de resultados en función de lo que el usuario quiere, buscar información, comprar un producto etc…

Y esto me llevó a una conversación con Vanesa Barrero sobre, ¿por qué cuando Google saca una nueva aplicación o funcionalidad, todos los blogs se hacen eco, pero Yahoo lanza funcionalidades excelentes y nadie se entera? (por cierto, pásame alguna invitación para mash!)

How to really localize and Information Architecture: Peter Van Dijck

Una ponencia más que interesante sobre cómo internacionalizar los sitios, tratando de ir más allá de la pura traducción. Las taxonomías son distintas en cada cultura y en algunos países no tendrán sentido las mismas que en otros.

Una nota curiosa y que dará que investigar. En emagister podemos tropicalizar nuestros países muy bien. Se creó México por y para mexicanos, así como Francia, Italia o Alemania. Pero, ¿qué ocurre cuando un mexicano busca formación en España, Alemania, o viceversa? Es decir, ¿Cómo se podría lograr una tropicalización inversa? ¿Cómo podemos explicar a un español que quiere estudiar en Inglaterra qué es un high school, o un institute… que no tiene nada que ver con lo que hay aquí.

Su presentación no tiene desperdicio, la podéis encontrar en su blog.

Playful IA: Kars Alfrink

Cómo lograr que la arquitectura de la información juegue un papel divertido, añadiendo retos y premios a la interacción. Muy útil para según que proyectos. La conclusión: ¿Cómo conseguir enganchar a nuestros usuarios y asombrarlos?

Muchas veces pensamos en la usabilidad como la forma de hacer que el usuario consiga nuestro objetivo, pero en realidad también incluye en hacer todo lo placentero posible, el camino hasta él y engancharle.

Persuadability in e-Commerce: Ariel Guersenzvaig

Ariel nos comenta cómo llegar a la persuasión en el comercio electrónico, a través de la credibilidad, la emoción y el contenido de calidad. Y lo hace presentando un estudio que han realizado desde Multiplica. Los resultados son bastante desalentadores, ya que en general hay muy pocos aprobados teniendo en cuenta todos los factores usados. Amazon a la cabeza con 83 puntos sobre 100 (como no), y lo más triste, El Corte Inglés, en noveno puesto, con un mísero 51 sobre 100.

En algunas falla la usabilidad, en otras el servicio telefónico, la sencillez del carrito, o simplemente la forma de pago. Las últimas tecnologías “2.0″ apenas han llegado. Seguimos anclados al oscommerce y no conocemos el mundo SEO, y a muy pocos se les han ocurrido cosas como usar tags, o incrustar videos.

UiaML: Universal Information Architecture Modelling language: Alex Jongman

Durante mucho tiempo, no había una forma universal de modelar y planificar los desarrollos de software. Entonces llegaron Booch, Rumbaugh y Jacobson y propusieron el UML, que dio todo un giro a lo que se conocía, y hoy por hoy es usado por miles de desarrolladores en todo el mundo. Pues bien, Alex Jongman nos presenta el UiaML, o Universal Information Architecture Modelling Language, con el que trata de buscar una forma universal de salir de los estáticos y a veces demasiado engorrosos wireframes y sitemaps.

Centra su núcleo en una vista de las distintas páginas del sitio y en otra del contenido, al que añade una especie de “casos de uso” e interacciones, en función de los eventos del usuario.

En general creo que puede ser una buena idea y está bien desarrollada. Pero no tiene ninguna validez si no se convierte en estándar, y no empiezan a surgir herramientas que simplifiquen el trabajo de los arquitectos de la información, tal y como Rational, o Poseidón simplifican el de los Ingenieros de Software.

Además, poder mezclar diagramas conceptuales, de interacción y casos de uso del UML tradicional, con este UiaML, podría ser una herramienta excelente para coordinar como nunca equipos de diseñadores gráficos, diseñadores de interacción y programadores.

Service Design: Claire Rowland

La arquitectura de la información es diferente en función de si estamos diseñando un producto o un servicio concreto. No es lo mismo crear un sistema para vender productos online, que un youtube, o un lector de feeds, por ejemplo.

Claire Rowland entró en este campo hablando de diseño en función de diseño de experiencias del usuario, como una parte de un todo en el que si algo falla, la imagen completa fracasa. Claire divide el diseño en cuatro partes fundamentales: Descubrir quién es nuestro usuario, qué busca, cómo se comporta, o qué hace al competencia si existe. Sintetizar los datos: Extraer de todo lo analizado los factores clave para los stakeholders, y crear modelos de usuarios.
Diseñar: Las personas, los escenarios y los momentos clave. Saber sobrellevar a nivel de diseño esos “Moments of Truth” puede ser la diferencia entre un servicio excelente o muy pobre. Y en general, prototipar, evaluar y refinar.

El resto de las ponencias, seguro que podéis encontrar más información en los blogs de los otros asistentes, como Jorge Marquez (Usandolo) y con David Rodriguez (Pozo de conocimiento online), del equipo de usabilidad de Everis. O Tomy Lorsch que ya ha escrito su review del evento, o Ariel Guersenzvaig.

Por último recomendar que nunca os ofrezcáis voluntarios para dar una vuelta por vuestra ciudad a todo un grupo de Europeos (y otros…). Siendo La Mercé, les ofrecí la posibilidad de salir a cenar y tomar algo, para disfrutar de estas fiestas, esperando 10 o 15 valientes. Pero cuando me encontré con 45 personas a las que coordinar, y buscar un restaurante, casi me da un patatús… aunque al menos, salió bien, tapearon un poco, y vieron algún concierto en catalán (algo de experiencia gané en organización de eventos, después de las fiestas de fin de año…)

A veces se confunden términos, y se tiende a pensar que la accesibilidad es sólamente diseñar una web para personas con determinadas discapacidades físicas o psíquicas. (Algún cliente me ha dicho ante la propuesta de hacer su web accesible: “pero si ningún ciego va a visitar mi página!”). Sin embargo, la accesibilidad va mucho más allá.

La tercera pata de la definición que se suele olvidar, es la discapacidad técnica, que es mucho más común que las dos anteriores. Me refiero a ese pequeño porcentaje de usuarios que usa opera o safari, que tienen resoluciones de pantalla pequeñas, que navegan vía móvil, etc… Es decir, “discapacidad” técnica.

Todo esto ha venido al intentar entrar en la página de seguros pelayo, en la que por motivos de conexión, no he podido descargar las imágenes (un caso, que si bien no es tan común, no deja de ser una discapacidad técnica). Pulsad en la imágen para ampliarla y ver el fallo.

La imágen está sacada de la caché de google, pero se puede apreciar que las imágenes no se ven, y estos señores, cometen uno de los fallos más gordos de accesibilidad: Poner datos críticos como imágen en lugar de como texto. Si hubiera tenido, aunque sea un “alt” podría haber visto el teléfono.

Al no verlo, probablemente haya ido a otra compañía, y es posible que hayan perdido un cliente. Es decir, en este caso, el hecho de tener una web “poco accesible” han hecho que posiblemente hayan perdido un dinero al mes por perder un contrato.